高頻度心室ペーシングが予想される患者における両心室ペーシング対右室ペーシング（BioPace）

概要

予想される高頻度ペーシング負荷を有する1,810例（平均LVEF55%、狭QRS）の無作為化比較で、両心室ペーシングは右室ペーシングに比し、約5.7年の追跡で死亡または初回心不全入院を有意に低減せず、死亡率も差がありませんでした。本結果は本集団における一次的BiVの常用に疑義を呈します。

主要発見

• 主要複合（死亡または心不全入院）は有意差なし：HR 0.878（95%CI 0.756–1.020）, P=0.088。
• 全死亡も有意差なし：HR 0.926（95%CI 0.789–1.088）, P=0.349。
• 平均追跡68.8か月で、平均LVEF 55.4%、平均QRS 118 msの大規模集団において中立的な結果が持続。

臨床的意義

房室ブロックでLVEFが保たれ狭QRSの患者では、BiVを安易に選択せず、標準的なRVペーシングで十分な場合がある。実際の同期不全リスクや将来のペーシング負荷を踏まえ個別化すべきである。

限界

• 患者単盲検であり、長期登録期間におけるデバイス世代や設定の不均一性の可能性がある。
• 主に保たれたLVEF/狭QRSの集団であり、左室機能低下や広QRS患者への一般化は限定的。

今後の方向性

BiVや伝導系ペーシングの利益が見込めるサブグループ（新規同期不全や特定の伝導障害）を定義し、同様の集団で伝導系ペーシングとRV/BiVの比較試験を行うべきである。