血流感染に対する迅速分子検査と血液培養の比較：システマティックレビューおよびメタアナリシス

概要

75研究の統合により、迅速分子検査は特異度は高いものの感度は中等度（患者単位感度0.659）で、機種間差が大きいことが示されました。血液培養の代替にはならず、補助的検査として検出率向上に寄与すると結論づけられ、より高感度のアッセイと実装研究の必要性が指摘されています。

主要発見

• 血液培養との比較で、患者単位の特異度は0.858（95%CI 0.830–0.883）、感度は0.659（95%CI 0.594–0.719）でした。
• 感度はプラットフォーム間で大きく異なり（例：IRIDICA 0.783、MagicPlex 0.492）、特異度は診療環境で差（ICUでEDより低い）を示しました。
• 感度の低さからRMAは血液培養の代替とはならず、補助的検査として検出率向上に資するのみに留まります。高感度化や採血量の拡大が必要です。

臨床的意義

血液培養を継続しつつ、迅速分子検査を補助的に用いて起因菌同定を加速すべきです。偽陰性に注意し、高感度プラットフォームの選択や採血量の拡大を検討します。

限界

• 組み入れ研究の多くでリスク・オブ・バイアスが高く、プラットフォームや診療環境間の不均一性が大きい
• 血液培養という不完全な参照基準の使用および報告様式の非標準化

今後の方向性

採血量拡大と病原体カバレッジ拡大により高感度RMAを開発し、標準化指標を用いた実装研究で適切抗菌薬導入までの短縮効果を検証すべきです。