敗血症が臨床的に疑われる集中治療室患者における病原体検出のための血漿と全血のマルチプレックス液滴デジタルPCRの比較：前向き多施設コホート研究

概要

敗血症が臨床的に疑われた集中治療室患者223例において、血漿および全血ddPCRはいずれも血液培養単独より多くの病原体を検出し、血液培養陰性で臨床的に敗血症と判定された症例にも微生物学的情報を提供した。全体的な性能は同等であったが、全血ddPCRは血漿ddPCRよりCandida属の検出率が高く、真菌性敗血症で有用な可能性がある。

主要発見

• 223例中62例（27.8%）が血液培養陽性であった。
• 血液培養陰性で臨床的に確定敗血症と判定された症例に対し、血漿ddPCRは38例、全血ddPCRは46例で微生物学的裏付けを提供した。
• 全血ddPCRは血漿ddPCRよりCandida属を高頻度に検出した（87.5%対31.3%、P=0.03）。

臨床的意義

迅速な病原体同定が重要な場合、特に真菌性敗血症が疑われる場合には、血液培養に加えて血漿および全血ddPCRを併用する選択肢が示される。ただし、ddPCRのみで血液培養を置き換えたり、臨床的解釈なしに治療を決定したりする根拠にはならない。

限界

• 対象は223例であり、真菌性敗血症の症例数は限られていた。
• 血液培養陰性症例の臨床判定には主観性が入り得る。また、ddPCRに基づく治療が患者転帰を改善するかは検証されていない。

今後の方向性

今後は、真菌性敗血症に焦点を当てた大規模前向き研究により、全血ddPCRの追加診断価値と結果報告時間の短縮効果を検証するとともに、ddPCRに基づく抗菌薬選択が死亡率、有効治療開始までの時間、抗菌薬適正使用を改善するか評価すべきである。