麻酔科学　9月17日版

44例における同時筋電図測定では、ロクロニウム投与後の発現時間およびスガマデクス投与後の四連刺激比0.9以上または1.0への回復時間に、全体として両筋間の差は認められなかった。一方、利き手である右手を測定した場合、小指外転筋の回復は母指内転筋より約20～25％速かった。

重要性: 日常的に使用される代替測定筋が、ガイドラインで推奨される母指内転筋の代用となり得るかを直接検証している。両筋は概ね同等である一方、利き手と測定側が回復評価に影響し得るという、臨床的に実行可能な知見を示した。

臨床的意義: 小指外転筋は、特に非利き手で、通常の筋電図神経筋モニタリングに概ね使用できる。利き手を測定する場合は回復閾値を慎重に解釈し、すべての状況で両筋が完全に互換的であるとみなすべきではない。

今後の研究への示唆: 今後は、利き手、電極配置、皮膚インピーダンス、異なる神経筋遮断薬および拮抗薬を含む大規模多施設研究が必要である。また、観察された回復時間の差が抜管判断や残存筋弛緩の検出に影響するかを検証すべきである。

レミフェンタニル4投与速度群に無作為化された解析対象119例では、投与量は疼痛評価と逆相関し、接触熱誘発電位振幅とは弱く相関した。しかし、電位振幅は疼痛評価と相関せず、常に検出できたわけでもなく、プロポフォールによる反応消失後には消失したため、鎮痛と鎮静を直接区別する指標にはならないことが示された。

重要性: 鎮痛作用の生理学的バイオマーカーとして提案された指標を厳密に評価し、重要な否定的結果を示した。接触熱誘発電位が鎮静の影響を受けることを明らかにした点は、信頼性の不十分な術中鎮痛モニターの早期導入を防ぐうえで意義がある。

臨床的意義: 現時点では、接触熱誘発電位を全身麻酔の鎮痛成分を評価する単独モニターとして使用すべきではない。臨床では、血行動態反応、検証済みの行動指標または侵害受容指標、薬剤投与量、麻酔全体の状況を統合して判断する必要がある。

今後の研究への示唆: 今後は、鎮静中にも測定可能で、侵害受容と意識状態を明確に分離できる生理学的信号を探索すべきである。誘発電位単独よりも、自律神経指標、脳波、薬理学的情報を組み合わせた多モーダルアルゴリズムが有用と考えられる。

不測の術中低体温に関する47研究、77予測モデルを統合したシステマティックレビューとメタアナリシスである。モデルの識別能は概して良好で、曲線下面積は0.683～0.968であったが、PROBAST評価では大半の研究に高いバイアスリスクがあった。年齢、術前体温、手術室温、麻酔時間、手術時間などが主要な予測因子であった。

重要性: 頻度が高く予防可能な周術期合併症について、現在利用可能な予測モデルを体系化し、臨床実装を妨げる限界を明示した。外部検証、予測因子の標準化、報告の質を重視しており、今後の研究課題を具体的に提示している。

臨床的意義: 既存モデルは術中低体温リスクの高い患者を特定し、積極的な加温戦略を選択する助けになり得るが、無批判に導入すべきではない。各施設での校正を確認し、予測因子が明確で、十分な検証を受け、臨床的に利用可能な閾値を備えたモデルを優先すべきである。

今後の研究への示唆: 今後は、透明性の高い報告基準、事前に規定した予測因子セット、現代的な周術期データ、厳格な内部および外部検証を用いるべきである。モデルに基づく加温管理が低体温、合併症、医療資源使用、医療費を減少させるかを検証する前向き介入研究も必要である。