麻酔科学研究日次分析

概要

本日の注目は臨床ランダム化試験の3本です。肺切除前の多面的プリハビリテーションが術後肺合併症を有意に減少させ、肥満患者のスリーブ胃切除術ではT9脊柱起立筋面（ESP）ブロックが腹横筋膜面（TAP）ブロックより鎮痛・回復を改善し、肥満患者の麻酔導入では逆比換気（I:E 2:1）が無呼吸安全時間を延長しました。

研究テーマ

術後肺合併症予防のための周術期プリハビリテーション
肥満外科における区域麻酔の最適化
肥満患者の麻酔導入時換気戦略

選定論文

1. 肺切除術前の多面的プリハビリテーション：多施設ランダム化比較試験

81Level Iランダム化比較試験British journal of anaesthesia · 2025PMID: 40374400

多施設RCT（n=122）で、多面的プリハビリテーションは術後肺合併症を55%から34%へ低減（OR 2.29、P=0.029）し、在院日数を中央値9日から7日へ短縮しました。高強度の呼吸筋トレーニング等を含む介入です。

重要性: 高リスク肺切除患者で肺合併症と在院日数を減少させることを示した質の高いRCTであり、臨床実装可能性が高いからです。

臨床的意義: 高リスク肺切除患者に対し、呼吸筋トレーニングを含む体系的プリハビリテーションを導入することで、術後肺合併症と在院日数の低減が期待できます。

主要な発見

プリハビリ群で術後肺合併症が低率（34%対55%；OR 2.29［95% CI 1.10–4.77］；P=0.029）。
在院日数は中央値9（7–11）→7（6–9）日に短縮（P=0.038）。
高強度の呼吸筋トレーニング等を含む多面的プリハビリテーションが用いられた。

方法論的強み

多施設ランダム化比較試験であり、試験登録（NCT04826575）済み。
臨床的に重要なアウトカム（肺合併症，在院日数）を評価。

限界

サンプルサイズが中等度（n=122）のため、サブグループ解析に制限がある。
プリハビリ介入の全要素や実施遵守の詳細が抄録では十分に示されていない。

今後の研究への示唆: より広い施設での再現性検証、費用対効果の評価、効果最大化のための介入要素・期間の最適化が必要です。

2. 肥満患者の腹腔鏡下スリーブ胃切除におけるT9脊柱起立筋面ブロックと腹横筋膜面ブロックの比較：無作為化比較試験

71Level Iランダム化比較試験Obesity surgery · 2025PMID: 40377814

腹腔鏡下スリーブ胃切除を受ける肥満患者168例で、T9 ESPブロックは肋下TAPブロックに比べて術後鎮痛と回復を改善しました。NRS差は小さかったものの、オピオイド使用量の減少と回復指標の早期達成が示されました。

重要性: 肥満外科における区域麻酔戦略の洗練に資するRCTであり、回復強化の観点からESPの優位性を示したためです。

臨床的意義: 腹腔鏡下スリーブ胃切除の多角的鎮痛にT9 ESPブロックを組み込み、オピオイド削減と回復促進を図ることが推奨されます。

主要な発見

無作為化比較で、ESPブロックは肋下TAPブロックより術後鎮痛に優れた。
ESPブロックは術後のオピオイド使用量（モルヒネ換算）を減少させた。
NRSの差は小さいものの、ESPブロックは回復指標の達成を加速した。

方法論的強み

主要・副次評価項目を明確にしたランダム化比較設計。
単一術式での鎮痛比較として適切な症例数（n=168）。

限界

オピオイド減量や回復指標の効果量の詳細が抄録に記載されていない。
盲検化や単施設・多施設の別が抄録から不明。

今後の研究への示唆: オピオイド節約効果と回復指標の効果量を明確化し、長期転帰の評価や他の肥満外科術式でのESP有効性検証が必要です。

3. 容量制御・逆比換気は全身麻酔導入時の肥満患者における無呼吸安全時間を改善する：ランダム化比較試験

64Level Iランダム化比較試験Frontiers in medicine · 2025PMID: 40375926

肥満患者40例のRCTで、容量制御・逆比換気（I:E 2:1）は従来換気に比べ導入時の無呼吸安全時間を約57秒延長しました。呼気酸素濃度も逆比換気で高値でした。

重要性: 肥満患者の高リスクな導入場面に対し、安全域を拡大する具体的な換気設定を示した実践的なエビデンスであるためです。

臨床的意義: 肥満患者の導入時には容量制御・逆比換気（I:E 2:1）の活用で無呼吸安全時間の延長が期待できます。血行動態や圧外傷のリスク監視を併用してください。

主要な発見

無呼吸安全時間は逆比換気で延長：210.4±47.5秒 vs 153.8±41.5秒；平均差56.55秒（95%CI 28.00–85.10）。
I:E 2:1では従来比換気より呼気酸素濃度が高かった。
両群のベースラインは同等で、内的妥当性が担保された。

方法論的強み

臨床的に重要な生理学的エンドポイントを用いた前向きRCT。
肥満患者の均質なコホートで標準化された導入条件。

限界

単施設・小規模（n=40）のため一般化と安全性評価に限界。
短期の生理学的評価のみで、術後合併症の追跡はない。

今後の研究への示唆: 多施設大規模試験で安全性、至適I:E比、導入期低酸素血症や術後転帰への影響を検証する必要があります。